Dear readers, today I’m going to write about a widely discussed topic, that is gender intolerance. We live in the 20th century, we’re considered the so-called born digital generation, precisely the generation 3.0, however, as far as gender is concerned, differences are, apparently, still evident; how is this possible? It may probably be the demonstration that scientific progress and social progress aren’t kept in step with each other. This seems to be an unsolvable paradox of human beings, but, actually, we could change things.
To give an example of a feminist movement… who cannot think of the suffragettes? The suffragettes are the only protest movement in the history of Great Britain. This "movement" was founded in 1903 by Mrs Emmeline Pankhurst, who organised all the peaceful protests in order to achieve equal rights. As far as I could understand from the homonymous film, lots of women were several times arrested and even during their imprisonment, they kept on protesting with the hunger strikes. Thanks to them, women over 30 would gain the vote in 1918, whereas suffrage would be granted to women over 21 in 1928. Halfway around the world, I mean in Russia, a novel became a manifesto of women rights, Anna Karenina, which was published in 1877 by Lev Tolstoj. Last year I read it and some parts were even read in class in the original language. It was one of the best books I have ever read and I would surely recommend it to anyone, because, despite its tragic ending, it was really gripping going deep into the 19th century Russian society. Anna Karenina, the main character, took the arduous decision of abandoning her husband and her son in the name of love. For the first time, a women in Russia chose to be free from social conventions. Making a time jump forward in the present times, Chimamanda Ngozi Adichie is an important example of a Nigerian women, who has decided to fight for her rights claiming that «We should all be feminists» . First of all, it is not acceptable, that in these days, a women does not feel safe while she is walking alone in a park or somewhere, and, even worse, it is more shocking discovering that, when something happens to a woman, we have to hear some assertions, like “she was wearing a too short skirt, so she had it coming”. From my point of view, people who are strongly convinced of certain opinions should be regarded as criminals too. These people do not cause physical pain, but they verbally offend all women in the world. I am very disappointed when someone says to me that I could not become a surgeon just because a surgeon is expected to be a men and, believe it or not, there is someone who is still convinced about that. Will the future bring us any changes? I really hope so. The movement of the Suffragettes has taught us that things could change, especially now. As the Master of peaceful protests Mahatma Gandhi said: “Be the change you want to see in the world”. Anna Karenina, an example of female freedom, is not just a “book”, it is an explicit request to break away from social conventions, in order to feel our heart. The present times help us to comprehend the situation, to comprehend that there is still much to do, with the hope that, with efforts, things will get better! Ambra Roggerini
0 Commenti
Chimamanda Ngozi Adichie is a woman writer who was born and raised in Nigeria. She was well-educated. Adichie completed her secondary education in Nigeria, where she received several academic prizes. She studied medicine and pharmacy at the University for a year and a half. At the age of 19, Adichie left her country for the United States to study communications and political science at Drexel University in Philadelphia.
During her career she wrote about some stereotypes, which people in the world associate to reality. Being a feminist and she could not avoid written about the idea of “conditional female equality”, which she calls “Feminism Lite”. In fact she is very much against it. Feminism Lite uses analogies like “He is the head and you are the neck.” Or, “He is driving but you are in the front seat.” because they have the idea that men are naturally superior but should be expected to “treat women well”, but this isn’t a condition of equality. Moreover Feminism Lite uses the language of “allowing” but “Allow” is a troubling word. “Allow” is about power and a husband is not a headmaster while a wife is not a schoolgirl. A woman should “tell” her husband that she wants to work as engineer and not “ask” for permission. But here is the sad truth: our world is full of men and women who do not like powerful women. We have been so conditioned to think of power as male and that a powerful women is an aberration. When we think about women we imagine the shy girl, who spends time cooking, cleaning and caring for her children. Some parents teach their daughter to aspire to marriage and not to pursue a career, some parents educate their son to be “hard man” instead of being lovable and sometimes even emotional. In the world there are still many places, where the man makes decisions and has the power within the family while the woman has to follow the orders. We can think about the condition of arabic and North African women, who are very limited in their freedom. Can we tolerate this inequality, this state of things ? Should we remain indifferent ? Of course not, we should believe in the power of the voice of women. We should act and not only talk or read about these situations of inequality. We can’t tolerate them, we have to be intolerant. Giorgia Arizzi Dobbiamo stupirci se ancora oggi, nel ventunesimo secolo, è necessario discutere sul tema della tolleranza, che per molto, troppo tempo è stato messo a tacere?
La risposta è sicuramente no. È pertanto necessario ricorrere ad un’ analisi di questo termine dal significato tanto dibattuto quanto controverso. A livello etimologico, possiamo sicuramente attribuire un significato negativo a questo vocabolo, deriva infatti dal latino “tolerare”, cioè portare, sostenere il peso, che nell’italiano corrente verrebbe tradotto con “sopportare”. Tuttavia, oggi molto spesso questo termine assume un’accezione positiva, diventa quasi una virtù in mano di pochi per difendere il diverso, ma siamo proprio sicuri che sia una virtù quella di tollerare? Partendo dal significato etimologico, al fine di sopportare qualcuno, si parte dal presupposto che sia diverso da noi e pertanto lo poniamo già su un piano differente rispetto al nostro, spesso e volentieri per tollerare ci eleviamo ad un livello superiore dal diverso, ed è proprio qui lo sbaglio. Non ci poniamo nemmeno il problema della tolleranza altrui, posto che noi siamo nella "normalità", mentre sono gli altri ad aver bisogno di "tolleranza" per restarne fuori. Proprio in questa asimmetria risiede tutto il problema della tolleranza. La questione più preoccupante, però, non è quella legata alla tolleranza, piuttosto quella legata all’intolleranza o non tolleranza, che fingiamo che non esista quando in realtà ci tiene nelle sue grinfie e cerca di divorarci alla prima occasione. <<Siamo così progrediti, ormai i pregiudizi e l’odio nei confronti del diverso non esistono più!>> Cerchiamo di convincerci con queste frasi fatte cariche di positività e ottimismo, però a ben vedere la realtà è un’altra ed è sotto gli occhi di tutti. Non possiamo fingere che l’odio nei confronti del diverso non esista più, quando una donna di 89 anni, superstite dell'Olocausto, testimone del campo di sterminio di Auschwitz-Birkenau, viene bersagliata da oltre 200 insulti, attacchi sia religiosi che politici ogni giorno. Questa donna è proprio Liliana Segre, che di odio da bambina ne ha subito troppo e sta continuando a subirlo. Questi insulti sono tutt’altro che leggeri, ne riporto un esempio al fine di comprendere meglio la situazione, perché parafrasando risulterebbe surreale: "Questa ebrea di m. si chiama Liliana Segre, chiedetevi che cazzo a fatto (così è scritto, senza h) per diventare senatrice a vita stipendiata da noi ed è pro invasione? Hitler non ai (ancora senza h) fatto bene il tuo mestiere". Non so voi che state leggendo questo articolo, ma io sono rimasta senza parole. Come può un essere umano arrivare ad odiare così profondamente un altro essere umano, che infondo è un suo simile, a tal punto da sperare un ritorno del Führer Hitler, con tutto l’odio e la cattiveria che ha portato? Ecco perché è necessario ancora nel 2019 parlare di tolleranza e intolleranza, l’amara verità è che non si finirà mai di disprezzare il diverso. Serena Kathrin Lanfranchi Tra le donne che hanno cambiato il mondo, scontrandosi contro i pregiudizi, il razzismo e la disparità di genere, ci fu la scienziata, neurologa e senatrice italiana Rita Levi Montalcini. Nata in una famiglia ebrea il 22 aprile del 1909, Rita Levi Montalcini crebbe in un’epoca nella quale le donne venivano cresciute con l’idea di farle diventare mogli e madri mettendo i loro obiettivi lavorativi in secondo piano, ciononostante ella decise di non curarsi delle idee maschiliste e retrograde condivise anche dal padre e di iscriversi all’Università di Torino, facoltà di medicina. Alla giovane età di ventuno anni la futura scienziata iniziò a lavorare nella scuola medica di Giuseppe Levi, famoso istologo, dove si concentrò sulla neurologia, percorso di studi che portò avanti per tutta la vita; a ventisette anni si laureò a pieni voti e si specializzò successivamente in neurologia e psichiatria. Nel 1939 fu costretta a fuggire in Belgio a causa delle leggi razziali contro gli ebrei e, fino all’invasione dello Stato da parte dei tedeschi, continuò i suoi studi sul sistema nervoso all’Università di Bruxelles. La vigilia di Natale del 1939 tornò a Torino, dove allestì un piccolo laboratorio domestico per continuare le sue ricerche e fu aiutata dal suo vecchio docente Levi: il loro obiettivo era quello di scoprire che ruolo avessero i fattori ambientali e genetici nel differenziare dei diversi centri nervosi e scoprirono la morte di interi fasci nervosi durante l’inizio del loro stesso sviluppo. A causa dei numerosi bombardamenti, la famiglia si trasferì nelle colline astigiane e successivamente a Firenze, dove rimase fino alla fine della guerra. Rita Levi Montalcini inoltre lavorò come medico presso il Quartier Generale delle truppe anglo-americane, ma presto capì che quello non era il suo posto e che la sua vita era indirizzata verso altri orizzonti. Finita la guerra, ella tornò a Torino e continuò i suoi studi accademici con il suo professore, ma poco dopo fu invitata negli Stati Uniti dal biologo Viktor Hamburger e, alla Washington University, studiò la possibilità di presenza di un agente che stimolasse la crescita nervosa e infatti, tra il 1952 e il ‘54, scoprì, durante il trapianto di un tumore di un topo sul sistema nervoso di un embrione di un pulcino, l’esistenza effettiva di questo fattore di crescita: una proteina e, a seguito di altri esperimenti, scoprì che questa veniva sintetizzata soprattutto dalle ghiandole esocrine e gli venne dato il nome di NGF, cioè fattore di crescita nervoso. La loro ricerca fu significativa per comprendere la crescita delle cellule e degli organi e, anche tutt’oggi, svolge un ruolo di primo piano nello studio del cancro e di malattie come il Parkinson. Successivamente Rita Levi Montalcini utilizzò un siero anti-NGF per controllare la crescita dei tumori delle cellule nervose (dopo averlo iniettato ad alcuni topi e aver verificato i danni irreversibili all’ipotalamo). Per più di trent’anni studiò il fattore di crescita nervoso e la sua azione e, per queste sue ricerche, ricevette il Premio Nobel per la medicina nel 1986 (insieme al biologo Stanley Cohen) e l’anno successivo ricevette la National Medal of Science dal presidente Ronald Reagan. Rita Levi Montalcini fu dichiarata senatrice a vita nel 1986 e durante i suoi ultimi anni di vita dichiarò: "Il corpo faccia quello che vuole. Io non sono il corpo: io sono la mente" e sottolineò così, ancora una volta, la sua intelligenza e la sua lotta contro tutte le barriere: lei, donna ed ebrea, seppe dimostrare al mondo cosa le donne erano, sono e saranno capaci di fare con la loro curiosità e la loro determinazione. Contro le disparità, l’antisemitismo e il sessismo, seppe coltivare le sue passioni e i suoi interessi perché, portando la sua testimonianza nella società moderna, una donna deve essere considerata per la sua bella mente. Morì il 30 dicembre 2012 all’età di 103 anni lasciando a noi e alle future generazioni il compito di continuare ciò che lei aveva iniziato. Battaglia Giulia In questo articolo vorrei presentare tre donne emblematiche nella letteratura, considerate delle vere e proprie “capitane coraggiose”:EFFI BRIEST, ANNA KARENINA E MADAME BOVARY. Queste tre donne, protagoniste rispettivamente dei tre romanzi di Fontane, Tolstoj e Flaubert, sono state spesso paragonate fra loro, tanto da inserirsi nella cosiddetta “letteratura europea dell’adulterio”. EFFI BRIEST La protagonista, ancora una bambina, viene catapultata improvvisamente nella dura vita matrimoniale con il barone Von Innstetten. A quel tempo era compito della donna mantenere l’ordine morale all’interno del matrimonio e Effi, alquanto inesperta, non riesce ad evitare di farsi trascinare dalle decisioni prese dal marito, risultandone succube. Inizialmente Effi accetta passivamente il suo destino, ma una volta presa consapevolezza della sua triste condizione si trova davanti all’unica coraggiosa scelta che la porterebbe ad uscire dalla prigione matrimoniale nella quale viveva: l’adulterio. Non vi è nulla di premeditato nella decisione di Effi di tradire il marito, solo il suo essere vittima; lei tutto sommato amava Innstetten ma fu costretta ad agire. Del resto, lo stesso Barone ammette di mettere al primo posto, nella scala dei suoi valori, l'orgoglio maschile e il senso dell'onore. Effi diventa così un’eroina, una donna assai coraggiosa in grado di infrangere i tabù e le rigide regole imposte al mondo femminile dell’epoca. ANNA KARENINA Simile alla storia di Effi è quella di Anna Karenina, indubbiamente uno degli animi più tormentati e passionali del mondo della letteratura. Anna si trova protagonista di un matrimonio senza amore, risultando estranea al marito Karenin. Quando viene convocata a Mosca dal fratello Stiva conosce l’ufficiale Vronskij, di cui si innamora, stavolta corrisposta, dando il via ad un’indomabile passione extraconiugale. L’amore tra Anna e Vronskij vive sotto continue minacce sia da parte di Karenin, che vorrebbe impedire ad Anna di vedere il figlio, sia da parte di una società ipocrita, che condanna la relazione extraconiugale. Tutte queste minacce nei confronti di Anna porteranno l’eroina al suicidio, in una delle scene madri della letteratura europea: alla stazione di Mosca. Anna, ormai piena d’angoscia, di sensi di colpa e di ossessioni, condanna se stessa nel momento in cui si innamora e molto coraggiosamente intraprende la relazione con Vronskij. MADAME BOVARY Emma Rouault si sposa col già vedovo Charles Bovary, un modesto ufficiale sanitario. Emma, essendosi formata su letture sentimentali e romantiche, sogna una vita elegante, amorosa e borghese col marito, ma ben presto si sente soffocata dalla grigia mediocrità del consorte. Rendendosi conto che Emma è depressa e insoddisfatta, Charles decide di trasferirsi, sperando invano che a un miglioramento di clima corrisponda anche un miglioramento nella salute di sua moglie. Nel nuovo paese Emma conosce un ricco proprietario terriero di nome Rodolphe con il quale inizia un rapporto extraconiugale, che però finisce ben presto perché Rodolphe si stanca subito di lei. Successivamente viene a contatto con un notaio, Léon Dupuis, con il quale intraprende una nuova relazione. Emma mente al marito, raccontandogli di dover andare una volta alla settimana in città per delle lezioni di pianoforte, illudendosi ancora una volta di aver finalmente scoperto il grande amore; in realtà, Léon non è più il giovane innamorato di Emma, e anche lui presto si staccherà da lei. Emma, in preda alla frenesia, spende ingenti somme di denaro dal mercante del paese, arriva ad indebitarsi talmente tanto da non vedere altra soluzione che il suicidio, decide pertanto di prendere dell’arsenico e uccidersi. Come nel caso di Karenina, anche per quest’eroina della letteratura francese, l’amore non ha portato altro che all’autodistruzione. Serena Kathrin Lanfranchi |